“ĐỪNG BẮT ANH VƯƠN PHẢI ... BẤT KHUẤT”

Các bị cáo trong gia đình Đoàn Văn Vươn tại phiên toà - Ảnh chụp qua màn hình - nld

8 giờ sáng nay (2-4), Tòa án nhân dân TP Hải Phòng khai mạc phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại đầm tôm hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn vào ngày 5-1-2012. Đây là vụ án phức tạp và được dư luận hết sức quan tâm. Có nhiều ý kiến về những sai trái của cả chính quyền huyện Tiên Lãng và của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Đương nhiên với vai trò là admin của Hội những người ghét bọn phản đông  trên mạng xã hội facebook, ad trang này cũng ko nằm ngoài vấn đề nóng hổi này. Chiều tối cùng ngày, ad trang này đã đưa ra một status như sau:

“Chuyện anh Vươn thì nhiều người viết. Mình thì không, vì cái gì nói được trên báo hết rồi thì viết trên blog làm gì.

Nhưng gần đây, nhiều người bàn quá, mong anh ấy sẽ thế này thế kia. Mà thực ra mình tin anh ấy chỉ muôn vềnhà sớm. Mình đi còm trên blog thiên hạ mãi, cũng ngứa. Mình thấy thế này:

Có những chuyện người phạm tội không biết nhưng luật bắt buộc phải biết. Dựa trên nền tảng: cái gì bất thường, gây hại cho người khác thì cái ấy trái luật. Vì thế một ông nông dân mù chữ nếu cầm dao đâm người, cầm gậy đánh người gây thương tích trên 10%, dùng lửa đốt nhà… thì cũng không vì cái sự không biết ấy mà thành vô tội.

Vì thế, việc súng hoa cải bắn thẳng ở cự ly gần và kíp nổ cài dưới bình gas có phải là vũ khí không, nghĩ,không nên cãi. Dao không là vũ khí trong tay bà nội trợ, nhưng nó là hung khí trong tay thằng Luyện. Ô tô không là vũ khí, nhưng là nguồn nguy hiểm cao độ…Súng hoa cải thì rõ là vũ khí rồi, vì nó không phải đồ chơi hay công cụ lao động, chỉ có điều nó không phải là “vũkhí quân dụng” thôi.

Về việc chuyển vụ án qua Tòa quân sự: Mấu chốt là trong lực lượng cưỡng chế có cảquân nhân (cái này các bác xem Bộ Luật tố tụng hình; Điều 3 Pháp lệnh Tổ chức Tòa án quân sự; và thông tư Liên tịch số 01/2005). Nhưng nôm na, khi người phạm tội hoặc bị cáo là quân nhân tại ngũ,hoặc khách thể bị xâm hại là quânđội, thì cơ quan điều tra hình sự của quânđội, VKS quân sự, tòa án quân sự có quyền thụ lý giải quyết. Trong vụ án này có chồng lấn về mặt khách thể bị xâm hại nên đề nghị của LS Hùng là có cơ sở.

Cho dù anh Vươn chống lại một lực lượng làm chuyện sai trái, thì cái đó cũng chỉ có thể xem như tình tiết giảm nhẹ. Mà cái đó Thủ tướng đã yêu cầu (công an) và kiến nghị (Tòa, Viện) trước rồi. Theo đó, vận dụng tối đa những tình tiết giảm nhẹ khi định khung hình phạt (còn tình tiêt định tội thì dĩ nhiên Thủ tướng chả dại yêu cầu).

Theo mình vai trò của Luật sư trong vụ này mang tính biểu tượng là chính. Vụ này cần luật sư “hiểu biết tình thế” hơn là giỏi chuyên môn, dĩ nhiên đừng quá dở. Bởi lẽ:

- Về pháp lý, vụ án hình sự này không phức tạp lằng nhằng như vụ án hành chính về quyết định thu hồi đất trước kia.

- Về thông tin: Tất cả các góc cạnh, ngóc ngách pháp lý, nhân thân bị cáo, hoàn cảnh phạm tội, thiệt hại đôi bên, dư luận xã hội, tình hình chính trị… chả còn sót cái gì bí mật, bởi ti tỉ báo lẫn blog các lề đưa dày đặc. Vì thế chắc chắn không có chuyện tòa bưng bít hay cố ý xử sai. Không ai nạp đạn cho đứa khác bắn mình, nữa là nạp đạn cho nó bắn vào hệ thống chính trị. Nếu có chỉ đạo, thì những chỉ đạo ấy cho dù yêu cầu “nghiêm khắc”, vẫn là có lợi cho anh Vươn. Hiểu thế!

- Sự có mặt của luật sư Hùng là cực kỳ có lợi cho cả anh Vươn và chính quyền vì tác dụng “an thần”: Luật sư do bị cáo chọn, chứng tỏ được sự dân chủ của tố tụng; nó giúp bịcáo an tâm và người dân cũng thấy thỏa đáng.

- Khi ra tòa, việc bị cáo phạm tội gì, không quan trọng bằng việc bị xử bao nhiêu năm tù. Trong nhiều vụ tranh châp tội danh, rất có thể luật sư bất chấp sự phản đồi của thân nhân bị cáo, đề nghị xử tội giết người thay vì cố ý gây thương tích. Bởi giết ngườiở khung căn bản chỉ tù dăm mười năm; nhưng nếu là tội cố ý gây thương tích ởkhung 4 thì có thể ở chung thân.

Vì vậy, cái giỏi của luật sưbây giờ không phải là viện dẫn điều này luật kia, không phải chuyện chuyên môn, mà làm sao điều hòa nhiệt độ được. Khi tiết trời mát mẻ thì người ta dễ hòa thuận. Thân chủ, vì thế, sẽ có lợi nhất. Và như thế mới đúng lương tâm luật sư.Dù rằng, một phiên tòa mát mẻ hòa thuận thì thường không có gì gay cấn để báo chí lẫn blog nhắc đến.

Cũng không nên bắt anh Vươn phải có một vai trò gì, một tuyên bố gì “bất khuất”. Chính quyên sai thì đã (phải) nhận sai, còn anh ấy đã làm thế mà còn bất khuất thì chỉ khổ thân. Có thể blog có nhiều cái để viết, nhưng các entry sẽ có giá trị bằng những năm xa vợ con của anh ấy. Anh ấy muốn về nhà với vợcon, muốn được canh tác trên cái đầm ấy. Anh ấy không nghĩ đến sứ mệnh gì cao cả như chúng ta gán ghép.

Hãy để anh ấy làm một nông dân cần cù, chất phác, có thể dốt luật, nhưng có nghĩa tình và thích làm giàu, và không bao giờ dùng súng hoa cải nữa. Thế thôi!”

Sau 2 tiếng đồng hồ khi xuất hiện status đó, đã có hàng trăm like và cũng cả đến mấy trăm comment tranh cãi xung quanh vấn đề ông Vươn có sai hay không? Nhìn nhận chung là hầu hết các comment đều bức xúc và sẵn sàng góp gạch cho admin xây nhà. Họ phản lại rằng “Vì đâu mà ông Vươn lại hành động thế?”. Họ cho rằng rõ ràng là có áp bức là có đấu tranh và đương nhiên, chuyện bắn trả người bằng súng chỉ là hành động phản kháng bình thường, có chết người thì cũng đừng có oán.  Chỉ có một  số ít người có vẻ rất bình tĩnh nhìn nhận vấn đề một cách cẩn thận hơn. Họ chỉ nhẹ nhàng nhận xét “Ông Vươn tự vệ quá mức thì phải”.  Họ nhận định có nhiều cách để phản kháng tự vệ mà không cần phải dùng đến súng và cũng không cần thiết phải bắn chết người. Dù là chính quyền thì đó cũng là những con người, không ai có quyền tước đi mạng sống của họ một cách trái pháp luật được. Ông Vươn nên trả giá cho hành động tự ý cướp đi tính mạng của người khác.

Hiện thì vẫn là cuộc tranh cãi lẫn nhau của các thành viên trong page, chưa thấy sự xuất hiện của admin. Không hiểu admin sẽ giải thích thế nào về status của mình? Bởi chính vì sự xuất hiện của status này mà số lượng thành viên của page biến đổi một cách mạnh mẽ và cách nhìn của nhiều người về admin cũng thay đổi. 

Cá nhân tôi, tôi rất thích cái status này của admin page này. Rõ ràng có là người không hiểu gì về bản chất vụ việc thì cũng nhận thức được rằng: phòng vệ không có nghĩa là giết người. Dù có không hiểu luật thì cũng phải biết rõ là: giết người là phạm pháp.  

                                                                                                 Vincy Hoẵng - Blog Việt Nam Ngày Về

Posted in: chính trị